(2004 S. K. m. 169/a)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklının 75.000.000 TL. olan bonoyu tahrif ederek 75.000.000.000 TL. miktar hale getirerek borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu sabit olmuştur. Takip yapan alacaklı takip konusu senedin lehtarıdır. O halde anılan takipte 75 milyon TL. dışında kalan alacak için kötü niyetli olarak kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle istemi bulunan borçlu yararına İİK. in 4949 sayılı kanunla değişik 169/a maddesi uyarınca alacaklının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeden, borçlunun bu yöne ilişkin isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy