(6762 S. K. m. 692, 711)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip konusu olan çeklerin süresinde muhatap bankaya ibraz edildikleri, ancak, muhatap bankaca verilen meşruhatta Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2004 tarih ve 484 sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan bahisle ilgili çekler üzerinde işlem yapılmamıştır şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen çeklerin TTK.nun 692. maddesinde yazılı tüm şartları içerdikleri ve kambiyo senedi vasfında oldukları görülmektedir. Muhatap bankanın yasal süresindeki ibraz anında çeklerin arkasına ödememe sebebini (TTK.nun 711/3. maddesi gereği işlem yapılmamıştır.) şeklindeki ibare ile açıkladığı tespit edilmiştir. Bu durumda çeklerin süresinde ve usulüne uygun ibraz edildiklerinin kabulü gerekir.
Yargıtayın süreklilik kazanan yerleşik uygulamaları da bu yöndedir. O halde, Mahkemece, borçlunun sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 05.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy