(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.05.2005 tarih ve 2003/287 esas - 2005/190 karar sayılı ilamının hüküm bölümünde 2003/287 esas sayılı dava yönünden 8.358.22.YTL. avukatlık ücretinin ve birleşen 2004/375 sayılı dosya nedeniyle de 1.824.39.YTL. avukatlık ücretinin Hayrettin Çoban'dan tahsili ile Kıranşal Limited Şirketine ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Anılan ilam dayanak yapılarak Kıranşal Ltd. Şti. tarafından Hayrettin Çoban hakkında başlatılan 2005/6097 sayılı takip dosyasında yukarıda yazılan her iki avukatlık ücretinin de şikayetçi Hayrettin Çoban'dan tahsili isteminde bulunduğu görülmüş, tarafların kendi rızasıyla bir takas ve mahsup işlemi yapmadıkları anlaşılmıştır. Bu durumda takas ve mahsup işleminin Avukatlık Kanununun 164/son maddesi gereğince yukarıda belirlenen avukatlık ücretleri dışındaki alacak bölümü için kabulü gerekirken, dayanak ilamın hüküm bölümü yanlış yorumlanarak anılan meblağları da içene alacak biçimde takas ve mahsuba karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy