(1086 S. K. m. 275, 284) (2004 S. K. m. 62) (818 S. K. m. 103)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Hazine vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı Vakıflar İstanbul Bölge Müdürlüğü, borçlu Hazine aleyhine İstanbul Asliye 10. Hukuk Mahkemesinden almış bulunduğu alacak ilamına istinaden başlatmış olduğu ilamlı icra takibinde borçlu Hazine vekilinin İcra Mahkemesinden fazla faiz istediğinden bahisle takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece dosya üzerinde inceleme yapılarak istemin sonuçlandırıldığı görülmektedir.
Dayanak ilamda faizin başlangıcının gösterilmemesi nedeniyle mahkemenin karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği yolundaki görüşü Yargıtay HGK'nın ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygundur. Ancak, yapılan hesaplama açıklayıcı bulunmamaktadır.
Yapılacak iş; Yargıtay denetimine elverişli olarak ayrıntılı hesap yapılması gerektiğinde de bilirkişiden yararlanılarak rapor alınıp sonuca gidilmelidir. O halde, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy