(6762 S. K. m. 688) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşüldü:
Takip dayanağı senette TTK.nun 688/6 ncı maddesi koşullarında idare birim olarak tanzim yeri yoktur. Bu durumda senedin bono vasfında olmadığı nedeniyle alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapması mümkün değildir.
Mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince resen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken imza incelemesi yapılarak borçlu itirazının kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi sonucu itibariyle takip iptal edildiğinden yerindedir. Ancak, bu durumda anılan madde gereğince itirazın kabulü halinde tazminat ve para cezası verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından alacaklı aleyhine İİK.nun 170/4 maddesi gerekçe yapılarak alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi doğru olmadığından bu sebeple mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 28.07.2005 tarih ve 2005/116-604 sayılı ilamın hüküm bölümünün 3.bendinde yer alan inkar tazminatı ve para cezasıyla ilgili ibarelerin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle İİK.366. ve HUMK.438 inci maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)