(2004 S. K. m. 167)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 167. maddesi hükmüne göre alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede de müstenit olacağı alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu hükümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir. Bu nedenle, alacaklının açıkça kabulü bulunmadığı sürece ve takip dayanağı bonolarda herhangi bir atıf bulunmadığı takdirde aynı borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve bu takibin borcu karşıladığı gerekçe yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takip nedeniyle taşınmazlar üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy