(5083 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 83) (2004 S. K. m. 58) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı lehtar tarafından senet borçlusu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağını teşkil eden 3 adet bononun bedel bölümündeki para biriminin (YTL) olarak taraflarca kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Her üçünün tanzim tarihleri 25.11.2004 olup vadeleri ise 1.100 YTL miktarlı iki adetinin 1.12.2004, 12000 YTL olanın ise 10.12.2004 dür.
Borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı itirazda; bonoların tanzim ve vade tarihlerinde tedavülde olmayan bir paranın bedel olarak gösterildiğini unsurlardan en önemlisinin yerine getirilmediğini böylece belgelerin bono vasfını taşımadığını belirtip takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istem doğrultusunda karar verildiği görülmektedir.
TBMM'ce 28.1.2004 tarihinde kabul edilip 31.1.2004 tarihli 25363 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5083 kanun nolu Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki Kanununun birinci maddesinde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin yeni para birimi Yeni Türk Lirasıdır sözcüklerine yer verilmiştir.
Aynı Kanunun ikinci maddesinde ise Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken bir milyon Türk Lirası (1.000.000.TL) eşittir bir yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır denilmektedir. Bu açıklama ile 1 YTL nin bir milyon TL yi karşıladığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca BK'nun 83/2. maddesinde ise akit tediye mahallinde kanuni rayici olmayan bir para üzerine varit olmuş ise akdin harfiyen icrası aynen ödemek kelimeleri veya buna muadil sair tabirat ile şart edilmiş olmadıkça borç vadenin hulülü günündeki rayici üzerinden memleket parası ile ödenebilir. Düzenlenmesine yer verilmiş ve buna bağlı olarakda 4949 sayılı kanunla değişik İİK'nun 58/3. maddesinde de alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı takip talepnamesinde gösterilmesi zorunlu kılınmıştır.Aynı şekilde bu mecburiyet ödeme ve icra emrinde de bulunmaktadır.
Görülüyor ki taraflarca bonoda bedel olarak kararlaştırılan YTL para birimi bu bonoların tanziminden önce 5083 sayılı kanunla kabul edilmiş sadece 1.1.2005 tarihinde tedavüle çıkacağı belirlenmiştir. Bu açıklamalar ışığında bonoda YTL'nin TTK.nın 688/2. maddesi anlamında bonoda gösterilmesinin onun geçerliliğini etkilemeyeceği düşünülmeli, kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olan hususlar iptal sebebi sayılmamalıdır.
Kaldı ki yukarıda açıklandığı üzere BK'nun 83/2. maddesi kapsamında mutlak suretle vade tarihinde bono bedelinin YTL olarak ödeneceği taraflarca kararlaştırılmamıştır.
İcra takibi ise 21.6.2005 tarihinde başlatılmıştır. Bu tarih itibariyle de YTL tedavüldedir.
Borçlunun senetleri vadesinde ödenme için alacaklıya başvuruda bulunduğu yolunda dosyaya bir belge de sunulamamıştır. O halde mahkemenin yazılı şekilde ki kabulü aşırı şekilcilik olup hak kaybına sebebiyet verir. Bu nedenlerle itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy