(2004 S. K. m. 45, 68/b) (818 S. K. m. 491)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra Mahkemesi kararında da benimsendiği üzere alacaklının genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak borçlu şirketten aldığı gayrimenkul teminatı ile ilgili olarak İİK.nun 45. maddesi gereğince yapmış olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte genel kredi sözleşmesinin kefili olan Nusret Özer taraf değildir. Tahsilde tekerrür olmamak kaydını ihtiva etse dahi alacaklı banka limiti aşan kısım için genel kredi sözleşmesine dayalı olarak takip yapabilir. Ancak, İİK.nun 68/b maddesi gereğince (15) gün içinde hesap özetinin noter aracılığı ile (krediyi kullanan) borçluya gönderilmesi zorunlu olduğu gibi kefilin de Borçlar Kanunu'nun 491. maddesi gereğince takipten önce ihbar edilmesi zorunludur. İcra Mahkemesince İİK.nun 68/b koşullarının genel haciz yolu ile yapılan bu takipte yerine getirilip getirilmediği yöntemince araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde alacaklı isteminin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy