(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 82/12. maddesinde borçlunun haline münasip evininin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda meskeniyet şikayetine konu edilen 1313 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına göre 1007 mG yüzölçümünde olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi İnşaat Mühendisi Halil İnce'nin 18.07.2005 tarihli raporunda ise, taşınmaz üzerinde bulunan evin oturum alanının 64,50 mG olup, evin ikinci katına çıkış için önünde merdiven ve teras bulunduğu ve ayrıca 72,68 mG oturum alanlı besihanenin bulunduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi anılan raporunda yalnızca evin ve evin oturum alanı olan 64,50 mG nin arsa değerini hesaplamaya katarak taşınmazın değerini 5.863.303.320TL. olarak tespit etmiş ve Mahkemece bu değer esas alınarak sonuca gidilmiştir. Halbuki, şikayet konusu taşınmazın tamamının değeri esas alınarak meskeniyet iddiası çözümlenmelidir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenilen mahalli bilirkişi Mehmet Özkan'ın taşınmazın tamamının arsa değerinin 2.000.000.000.TL olduğunu bildirmiştir. Yine bilirkişi Halil İnce raporunda arsa paylarını dahil etmeden taşınmaz üzerinde bulunan binanın 5.166.450.000.TL., besihanenin 3.706.680.000.TL. ve merdiven ile terasın 573.750.000.TL. değerinde olduğunu tespit etmiştir. Bu durumda meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazın değerinin 11.446.880.000.TL. olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişice borçlunun haline münasip bir evi 8.200.000.000.TL. sına alabileceği bildirildiğine ve bu miktar mahcuzun değerinden az olduğuna göre, Mahkemece mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli 8.200.000.000.TL. sının kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy