(6762 S. K. m. 642, 690)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:
1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Takip dayanağı senet bono vasfında olup takip alacaklısı lehtarın cirosu ile yetkili hamil olan cirantadır. TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.nun 642. madde hükmü gereğince ödememe protestosunun muayyen müddet içinde keşide edilmesi hamilin (keşideci hariç) sorumlulara müracaatı için şarttır. Kanuni süre içinde ödememe protestosu keşide etmeyen hamil lehtar ciranta da dahil olmak üzere müracaat hakkını kaybeder. Bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan mahkemece re'sen nazara alınır. Alacaklının genel haciz yolu ile takip yapması halinde dahi bu kural geçerlidir. Mahkemece açıklanan nedenle alacaklının senet lehtarına karşı müracaat hakkını kaybettiği gözetilerek itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy