(6762 S. K. m. 692, 732) (2675 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu Size Teks. İnş. Gıda Turz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri, 30.06.2005 keşide tarihli 15.000.Paund bedelli ve keşideci FOR SKY İNTERNATİONAL FASHİONS LTD. T/A DREAM GİRL şirketi tarafından düzenlenen takip konusu çekte keşide yeri ve çek kelimesinin yazılmadığını, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu'nun 692.maddesinin 1. ve 5. bendinde düzenlenen unsurlar yönünden eksik bulunduğundan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemişlerdir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 732.maddesinde çeke ait taahhütlerin şekli, bu taahhütlerin imza edilmiş olduğu memleketin kanunlarına göre tayin edileceği belirtilmiştir. Bu düzenleme ile bir senedin şeklen çek olarak geçerliliği için ödeme yeri kanunuyla emredilen şekillere uymanın gerekli olduğu amaçlanmıştır.
Yine MÖHÜK'nun 2.maddesinde; Hakimin Türk Kanunlar İhtilafı Kuralları ve kurallara göre yetkili olan yabancı hukuku resen tesbit edip uygulamak zorunda olduğu, ayrıca yabancı hukukun muhtevasının tesbitinde tarafların yardımını isteyebileceği düzenlenmiştir.
Tüm bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde, yabancı dilde düzenlenen takip dayanağı senedin Türkçe tercümesinde çek kelimesinin bulunmadığı tesbit olunmuş ise de, bu araştırma ve inceleme, yukarıda açıklanan kuralların somut olayda tesbiti için yeterli değildir.
Mahkemece İngilizceyi, bu belgenin imza edildiği ülke ile ödeme yeri ülkesinin hukukunu inceleyebilecek yeterlikte bilen ve özellikle üniversiteden Ticaret ve Kambiyo Hukuku dalında bir hukukçu bilirkişiye inceleme yaptırılarak bu belgedeki kayıtların kambiyo hukukundaki karşılıkları ile açıklayarak rapor alındıktan sonra TTK. nun 732. ve müteakip maddeleri ile MÖHÜK'nun 2.maddesi hükümlerine göre değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy