(1086 S. K. m. 317)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra mahkemesince yaptırılan imza incelemesi ile ilgili rapor Dairemiz içtihatlarında benimsenen bilimsel verileri içermediğinden hüküm kurmaya elverişli değildir. Ayrıca sahtecilik davası sırasında İzmir Kriminal Polis laboratuarından alınan raporun da icra mahkemesinden alınan rapor doğrultusunda olduğu belirlenmiş ise de icra mahkemesince anılan rapor hakkında da herhangi bir açıklama ve değerlendirme yapılmadan imzanın borçluya ait olmadığı şeklinde sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi, HUMK'nun 317. madde hükmü gereğince takip dayanağı senetle ilgili sahtecilik davası açıldığı belirgin olduğu halde mahkemece borçlunun o davada müdahil olup, şahsi def'ilerini ileri sürüp sürmediği yöntemince incelenmeden açılan bu davanın bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı hususu da açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy