(2004 S. K. m. 62, 170/A, 170/B)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yaptığı takipte borçlu tarafça (Bu kadar bir borcumuz yoktur. Senet üzerindeki imzalar bize aittir. Ama borç bu kadar değildir.) biçimindeki açıklamanın kısmi itiraz niteliğinde olup, İİK. nun 170/b maddesi göndermesi ile somut olaya uygulanması gereken İİK. nun 62/4. maddesi gereğince kısmi itirazda cihet ve miktar açıkça gösterilmediğinden borca yönelik kısmi itiraz geçersizdir. Ayrıca, sözü edilen kısmi kabul esas alındığında İİK. nun 170/a-son maddesi gereğince de takip konusu senetteki tanzim yeri eksikliğinin sonucu etkilemeyeceği düşünülerek borçluların sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Yasal süresi içerisinde takipte istenen işlemiş ve işleyecek faize, icra harç ve giderlerine de itiraz edildiği nazara alınarak İcra Mahkemesince bu husustaki itiraz incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy