(2004 S. K. m. 169/a, 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurusu takip konusu çekin şirketi temsile yetkili olan kişilerden ikisinin keşideci imzasını taşımadığını, eksik imza bulunması nedeniyle, bu durum şirketi sorumluluk altına sokamayacağından İİK. 169/a. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi yönündedir.
2.6.2000 tarihli borçlu şirketin imza sirkülerinden ve şirket ortaklarının 30.5.2000 tarihinde almış bulundukları kararda Hasan Güleryüz, Recai Güleryüz, Mustafa Güleryüz, İ.Hakkı Güleryüz ve Ömer Güleryüz'ün şirketin ünvanı adı altında ve şirket müdürü sıfatıyla ortaklardan her ikisinin müşterek imzasıyla 5 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları anlaşılmaktadır. Takip konusu çeklerin keşide tarihlerinin yukarıda açıklanan süre kapsamında oldukları ve bu çeklerde keşideci şirket adına bir kişinin imzasının bulunduğu görülmektedir.
10.2.2005 tarihinde ihtiyati haczin uygulanması sırasında borçlu şirketi temsile yetkili ortaklardan Ömer Güleryüz ve Recai Güleryüz takip konusu borcu kabul etmişlerdir. Şirketi temsile yetkisi iki ortağın borcu kabulleri karşısında İİK'nın 170/a-son maddesi uyarınca anılan şirketin borca itiraza yönelik isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy