(6762 S. K. m. 540, 542, 702)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile itiraz eden borçlu ve diğerleri hakkında icra takibine geçildiği takip dayanağı çek'in lehtarı Sera Boya Ltd. Şti.nin müdürü olan borçlu Abdurrahman Özaslan'ın şirket kaşesi üzerine ve açığa imzasını attığı bilahare bu çekin beyaz ciro yolu ile takip alacaklısına geçtiği görülmektedir.
Mahkemece borçlu Abdurrahman Özaslan'ın çekte keşideci ya da ciranta sıfatıyla isim ve imzası bulunmadığından borçtan şahsen sorumlu olamayacağı düşüncesiyle onun borca itirazının kabulüne karar verilmiştir.
TTK.nun 540-542 maddeleri uyarınca şirket müdürünün tek başına atacağı bir imza ile şirketi sorumluluk altına sokabileceğinden, kaşe üzerine atılan imzanın ciro için yeterli olacağı bu ciro ile çekin kendisine geçtiği kaşenin dışına attığı imzanın ise TTK.nun 702. maddesi uyarınca beyaz ciro niteliğinde olup bununla da takip alacaklısını yetkili hamil yaptığı bu imzaya açıkça itirazı olmayan borçlunun borçtan şahsen sorumluluğunun doğduğu açıklanan nedenlerle adı geçenin borca itirazının reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy