(6762 S. K. m. 636, 701, 730)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK.nun 730/12 maddesi göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken TTK.nun 636/1. madde hükmü gereğince çeki keşide eden, ciro edenler ve aval veren kimseler hamile karşı müteselsilen borçlu sıfatı ile sorumludurlar. TTK.nun 701/4. maddesi gereğince muhataba yapılan ciro makbuz hükmünde olduğu gibi, muhatap bankanın TTK.nun 636/1. maddede sayılan çek borçlusu sıfatı da bulunmadığı için hamil çek nedeniyle keşideci yanında cirantalara ve bunlara aval verenler hamile karşı sorumludurlar. Muhatap bankaya çek bedelinin ödenmesi için borçlu sıfatıyla müracaat edemez. Mahkemece 15.02.2005 keşide tarihli çek yönünden de şikayetin kabul edilmesi gerekirken 3167 sayılı Kanun 4814 sayılı Kanun'la değişik 10. maddesi gerekçe gösterilerek bu çek yönünden şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy