(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi menkul ihalesinin feshi isteminde bulunduktan sonra İcra Mahkemesine 13.07.2005 Hakim havale tarihli dilekçesinde şikayetinden feragat ettiği halde feragat nedeniyle istemin sonuçlandırılması gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de;
Feshi istenilen ihalenin konusu araç menkul niteliğinde olup ihale menkul malların satışına ilişkin hükümlere tabidir. Menkul ihalelerinde uygulanan İİK. nun 134/2 maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdendir. Somut olayda şikayetçi Adem Ö.'ın pey sürmek sureti ile ihaleye katılmadığı ve bunun sonucunda aktif husumet ehliyeti olmadığından bu nedenle şikayetin reddine karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy