(2004 S. K. m. 33/a, 71/2) (HG. 04.11.1998 T. 1998/12-763 E. 1998/797 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: "İİK'nun 71/2. maddesinde borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede 3 yıl süreyle işlemsiz bırakıldığından bahisle zamanaşımı İtirazında bulunmuştur. Takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazları süreye tabi olmayıp her zaman icra mahkemesinde ileri sürülebilir. ( HGK.nun 4.11.1998 tarih 1998/12-763 E. 1998/797 K. ). Bu durumda mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken itirazın süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy