(2004 S. K. m. 170/a)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı senedin İİK.nun 170/a maddesi gereğince (teminat senedi olup, illetten mücerret olmadığından) bono niteliği yoktur. Bu nedenle, takibin iptaline karar verilmesi yerinde ise de, anılan maddede öngörülmediği halde alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 10.11.2004 tarih, 2004/229-342 sayılı mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan inkar tazminatıyla ilgili ibarelerin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy