(2004 S. K. m. 68, 170)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, İtirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Bilirkişi incelemesi sonucu 16.04.2005 keşide tarihli 3178799 no 'lu 7300.- YTL'lik çekte keşideci imzasının S'nin elinden çıktığı, fakat takip konusu diğer çeklerde, keşideci imzalarının ise S'nin elinden çıkmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece keşidecinin eli mahsulü olmadığı anlaşılan çekler için, yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi usulsüz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 14. İcra Hakimliği'nin 09.11.2005 tarih ve 2005/291 E., 2005/701 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafında "iptaline" sözünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "yönünden İcra takibinin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararın düzeltilerek bu şekliye İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy