(1136 S. K. m. 164/son)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi gereğince avukatlık ücreti, iş sahibinin borcu nedeniyle takas edilemez. Bu nedenle borçlu vekilinin anılan konuya ilişkin ve Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.2004 tarih ve 2003/778 E.-2004/30 K. sayılı kararında şikayetçi belediye yararına hükmedilmiş bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususa yönelik temyiz itirazları ile sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Adı geçenin, Bursa 4.İcra Mahkemesinin 23.06.2004 tarih ve 2004/131-448 sayılı kararıyla ilgili olarak yargılama giderleri bakımından ileri sürdüğü takas isteminin kabulü gerekirken, bu isteminde reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy