(2004 S. K. m. 78, 150/E)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte icra emri borçluya 1.5.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra emrindeki işlemiş faiz tutarıyla ilgili olarak borçlu tarafından 3.5.2002 tarihinde Sakarya 1. İcra Hakimliğine itiraz edilmiş ve mahkemece 17.9.2003 tarih 2003/308-440 sayılı kararla işlemiş faiz tutarı 32.208.219.177.-TL olarak belirlenerek bu tutar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Taşınmazla ilgili 15.8.2003 tarihinde yapılmış ve kıymet takdirine itirazla ilgili dava Kocaeli İcra Hakimliğine 19.8.2003 tarihinde açılmış ve 5.12.2003 tarih 2003/27-61 sayılı kararla sonuçlandırılmıştır.
İİK.nun 150/e son maddesinde 78. maddenin 2. fıkrası hükmünün, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte de kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. İİK.nun 78/2. maddesinde, (itiraz veya dava halinde bunların vukuundan hükmün kesinleşmesine kadar veya alacaklıyla borçlunun icra dairesinde taksit sözleşmeleri yapmaları halinde taksit sözleşmesinin ihlaline kadar geçen zamanın) taşınmaz rehninin satışı ile ilgili iki yıllık süre içinde hesaba katılmayacağı) belirtilmiştir.
Borçlunun icra hakimliğine işlemiş faizle ilgili itirazı yukarıda belirtilen İİK.nun 78/2. maddesinde belirtilen nitelikte itiraz olup, faize itirazla ilgili başvurunun yapıldığı 3.5.2002 ve kararın verildiği 17.9.2003 tarihleri arasında geçen zaman iki yıllık sürenin hesaplanmasında nazara alınmaz.
Bunun yanında kıymet takdirine itiraz Kocaeli İcra Mahkemesine 19.8.2003 tarihinde yapılmış ve 5.12.2003 tarihinde sonuçlanmış olup, kıymet takdirine itirazla ilgili işlemler sonuçlanmadan alacaklının satış istemesi de mümkün değildir.
Bu nedenle mahkemece faize ve kıymet takdirine itirazla ilgili icra hakimliğine yapılan başvuruların sonuçlandırılmasına kadar geçen sürelerin icra emrinin tebliğinden sonraki satış isteme süresi kapsamı içinde hesaba katılmaması gerekirken aksi düşünceyle alacaklının 2 yıllık satış isteme süresini geçirdiğinden dolayı şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy