(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinin 2 numaralı bendinde, kendilerinden talep edilen 3.215.000.000.-TL ilam harcının daha önce ödendiği belirtilmiş ve bu dilekçede İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/367E. nolu takip dosyasına da dayanılmıştır.
Mahkemece istemin diğer itiraz nedenleri yönünden incelendiği yukarıda açıklanan konuda inceleme yapılmayıp faize itirazın reddi ile yetinildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sözü edilen icra dosyası celp edilip ilam harcının borçludan evvelce tahsil edilip edilmediği araştırılmadan eksik inceleme ile bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy