(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı faturaların İİK. nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Ancak faturanın içeriğine ve faturada yazılı borç miktarına itiraz edilmemiş faturaların ödendiği bu ödemelerle ilgili makbuzların borçlu şirket kayıtlarında ve ticari defterlerinde bulunduğu ileri sürülmüştür. Borçlu vekili borcu doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını sadece ödeme olgusuna dayandırdığına göre, takip dayanağı belgenin anılan kanunun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığına bakılmaksızın, borçlunun ödeme iddiası üzerinde durulmalıdır. Çünkü anılan madde yazılı belgelerle ispatlanacak olan (hukuki ilişki ve borçtur) Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK. nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığı kabul edilmelidir. (H.G.K. 4.12.1985 tarih ve 1984/12-527 E. 984 K.) Bu durumda borçlu tarafından borcun ödendiği İİK. nun 68/l. maddesinde yazılı nitelikte belgelerle ispatlanamadığından mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy