(2004 S. K. m. 170)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Taraftarın iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Takip hamil tarafından kendisinden önceki ciranta aleyhine başlatılmıştır. Hamil çekteki imzanın kendisinden önceki cirantaya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Çekteki imzanın cirantanın eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan çeki alan alacaklı imzaya itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda itiraz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken İİK'nun 170/4. maddesi gereğince adı geçen borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy