(2709 S. K. m. 46) (3095 S. K. m. 1, 2)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46/son fıkrası hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir. Zira henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanamaz. Borçlu tarafça ilamın kesinleşme tarihinde sonra Anayasa 46/son maddesine göre faiz talep edilebileceği itiraza konu edildiğinden takip dayanağı ilamın kesinleşme tarihine kadar 3095 Sayılı Yasa hükümleri doğrultusunda faiz oranı (Bütçe Kanununda öngörülen yıllar ve oranlar gözönünde tutularak), kesinleşme tarihinden sonra ise Anayasa'nın 46/son maddesindeki değişikliğe göre kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz istenebileceği dikkate alınarak İcra Mahkemesince ilamın kesinleşme tarihinin tespiti ile yukarıda belirtilen kurallar doğrultusunda anlaşmazlığın çözümü için bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen eksik incelemeye dayalı raporla sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy