(2709 S. K. m. 46) (3095 S. K. m. 1, 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Anayasa'nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46/son maddesi hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2001 tarihi dikkate alınarak ilamın kesinleşme tarihi itibari ile kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir. Zira henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanamaz.
Somut olayda, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda faiz başlangıcı olarak belirlenen 11.06.2001 tarihi ilamın kesinleşme tarihi değildir. O halde, takip dayanağı ilamın kesinleşme tarihi tespit edilerek bu tarihten önceki dönem için 3095 Sayılı Yasa hükümlerine göre, sonraki dönem için ise Anayasa'nın 46/son maddesine göre faiz hesaplaması yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı kurala uygun görülmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy