(3095 S. K. m. 1, 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 1. maddesinde (Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemiş ise bu ödeme, yıllık, T. C. Merkez Bankası'nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranı üzerinden yapılır) hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 2/2. maddesinde ise, ticari işlerde temerrüt faizinin avans oranına göre hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır.
İcra takibinin dayanağı olan ilamda reeskont faiziyle birlikte alacağın tahsilinin gerektiği ve mahkemece dosya hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye verilirken 21.12.2004 tarihli ana kararında bu husus açıklandığı halde, bilirkişinin, 22.12.2004 tarihli raporunda % 70, 64, 57, 48, 42, oranları esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Bu hesaplamadaki oranların avans faiz oranı olduğu Merkez Bankası'nın dosyada konulu cevabında açıkça yazılıdır. Böylece, raporun ilama ve yukarıda değinilen ara kararına aykırı olduğu saptanmış olup, mahkemece bu rapor esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy