(2004 S. K. m. 33/A, 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı itirazının kabulü halinde İİK. nun 71.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 33.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çatalca 2.İcra Mahkemesinin 26.11.2004 gün ve 2004/48-77 sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinin 2.cümlesinde yer alan iptaline kelimesinin silinerek yerine icranın geri bırakılması ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy