(7201 S. K. m. 39)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu M. Yıldız vekilinin İcra Mahkemesine başvuru dilekçesinde, takip nedeni ile müvekkili adına gönderilen örnek 163 ödeme emrinin takipte diğer borçlu Y. Yıldız'a tebliğ edildiğinden bahisle tebligat işleminin usulsüz olduğu belirtilmiş, ayrıca, M.'nın okuryazar olmadığı, yaşının ilerlemesi nedeniyle kendisine tuzak kurulduğu da iddia edilerek takibin iptaline karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece yapılan incelemede, tebligatın usulsüzlüğüne yönelik şikayet kabul edilmiş, takibin esası ile ilgili iddiaların da yargılamayı gerektirdiğinden bahisle İcra Mahkemesinin dar yetkili olması gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
İtiraz eden borçlunun öne sürdüğü imza dışındaki diğer iddialar yazılı belgeye dayanmayıp, onun açısından yargılama yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Sözü edilen itiraz nedenleri takibin iptalini gerektirmez. Borçlu M. adına çıkarılan 163 örnek ödeme emrinin aralarında menfaat çatışması bulunan diğer borçlu oğlu Y.'a tebliğ edilmesi işlemi Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine aykırı bulunmaktadır. Takipten itirazın yapıldığı 09.08.2004 tarihinden önce borçlu M.'nın haberdar olduğu alacaklı tarafça belgelendirilemediğinden mahkemece itirazın süresinde olduğu kabul edilerek işin esasının incelenmesinde bir yanlışlık yoktur. Ancak, itiraz dilekçesinin E bendinde borçlu vekilinin bir başka senedin tehditle müvekkiline imzalattırıldığı öne sürülmüş, bu nedenlerle borçlunun imza atabileceği kabul edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, borçlunun örnek imzalarının ilgili yerlerden celbedilerek yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak takip konusu senetteki imzanın borçlu M.'nın eli ürünü olup olmadığı tespit edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy