(7201 S. K. m. 16, 32)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı D. Erten vekili tarafından borçlu N. Çağlar hakkında 143.933.000.000.-TL toplam alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 49 numaralı ödeme emri gönderilmiştir. Alacağın gayrimenkulün bedeli, vergi, elektrik ve telefon giderlerinden oluştuğu ve borçluya gönderilen ödeme emrinin (
yolu,
..e gölü civarı no: 1 Van) adresinde (aynı çatı altında oturan işçisi Y. Genç) imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili icra mahkemesine sunduğu dilekçesinde borçlunun (
.. Sokak,
.. Apt. 8/2- Çankaya/Ankara) adresinde ikamet ettiği belirtilmiş tebligatı alan şahsın işçisi olmadığı ileri sürülüp, böylece tebligatın usule aykırı olduğu açıklandıktan sonra, tebliğ tarihinin 19.11.2004 olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
7201 Sayılı Kanunun 16. maddesi gereğince (aynı konutta muhatapla birlikte oturan kişilere veya hizmetçilerden birine) tebligat yapılabilir. Şikayet konusu yapılan tebligatta yazılı olduğu gibi (işçiye) tebligat yapılabilmesi için tebliğ adresinin (muhatabın işyeri) olması zorunludur.
Alacaklı vekili tarafından dosyaya sunulan sigorta belgelerinden, gerek muhatap N. Çağlar'ın ve gerekse kendisine tebligat yapılan Y. Genç'in işçi olarak bir başkasına ait işyerinde birlikte çalıştıkları ve muhatabın işçisi olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda tebligatın T.K. 18. maddesi gereğince muhatabın çalıştığı yeri idare eden amire yapılması mümkün olup, açıklanan şekliyle tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olmadığı görülmektedir. Tebliğ yapılan iş yerinin muhataba ait olmadığı belirlendiğine göre bu durumda 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin 19.11.2004 öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy