(3095 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 103)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece Dairemizin 20.04.2004 tarih ve 2004/5448 Esas-9813 Karar sayılı ilamına uyulmuş ve bilirkişiden Ziraat Bankasından gelen cevabi verilere göre rapor alınarak, bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Ancak, bilirkişice yapılan bu hesaplama Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; hakkın doğumu olan 24.12.1998 ile 23.12.1999 dönemi için birer yıllık devreler halinde vadeli mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizinin Halk Bankasınca verildiğinden (%104), bu devre için bu oranın, 24.12.1999 ile 23.12.2000 arası ise Halk ve Ziraat Bankalarının bildirdikleri %50 oranının, 24.12.2000 ile 23.12.2001 arası en yüksek uygulama yapan Halk Bankasının %37 oranının, 24.12.2001 ile 23.12.2002 arası ise Halk ve Ziraat Bankalarının bildirmiş oldukları %58 oranının, 24.12.2002 ile takip tarihi olan 09.07.2003 arası için en fazla uygulama yapan Vakıfbank'ın %38 oranının dikkate alınarak yeniden bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy