(2004 S. K. m. 79)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İzmir 9. İcra Müdürlüğünün Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğüne gönderdiği 5.10.2004 tarihli haciz yazısında, daha önce haczedilen menkullerin muhafaza altına alınması ve (kalan borç içinde tamamlayıcı haciz ve muhafaza işleminin yapılmasının) talep edildiği anlaşılmaktadır.
Sözü edilen talimat yazısı üzerine Karşıyaka 2. icra Müdürlüğünce 6.10.2004 tarihinde talimat gereği yerine getirilmiş ve muhtelif menkul malların haczedildiği tespit edilmiştir.
Şikayetçi T. Halk Bankası A.Ş vekili mahcuzların kendilerine rehinli olduğunu beyan ederek haczin yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kaldırılmasını istemiştir.
İİK. nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus kesin yetki kuralı olup, mahkemece resen uygulanmalıdır.
Somut olayda; İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 5.10.2004 tarihli haciz yazısı genel nitelikli olup, belirli bir menkulün haczini saptayan ve isteyen nokta haczi niteliğinde de değildir.
O halde; şikayetçi inceleme yetkisi İİK. nun 79. maddesi gereğince haczi tatbik eden Karşıyaka İcra Mahkemesine ait olup, olayda uygulanma olanağı bulunmayan İİK. nun 360. maddesinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy