(2004 S. K. m. 68/B)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun sair itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından borçluya gönderilip tebliğ edilen Beşiktaş 9. Noterliği'nin 21.05.2003 tarih ve 29175 yevmiye no'lu hesap ekstresinin son ekstre detay bilgilerinde ödenmemiş kart borcunun 1.401.767.794 TL. olduğu belirtilmesine rağmen takibin 2.908.706.340 TL. asıl alacak üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Borçluya gönderilen hesap kat ihtarına göre İİK'nun 68/b anlamında kesinleşen asıl alacak miktarı 1.401.767.794 TL'dır. Borçlunun itiraz dilekçesinde asıl alacağa (1.401.767.794 TL'ye) itiraz etmediği, sadece işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarına karşı çıktığı görülmektedir. O halde, mahkemece alacaklının asıl alacak yönünden borçlu itirazının kaldırılması isteminin (itiraz edilmeyerek kesinleştiği gerekçesiyle) reddine, işlemiş ve işleyecek faize ilişkin itirazları konusunda ise yöntemince inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde borçlunun itirazı olmayan bir konuda itirazının kaldırılarak ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy