(2004 S. K. m. 170/a, 170/son ) (6762 S. K. m. 598/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı Erdal Alataş vekili tarafından borçlu Arif Erdoğan hakkında 20.000.000.000 TL. asıl alacağın tahsili için icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 163 nolu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine başvurulduğu ve takip alacaklısının dayanak belge nedeniyle yetkili hamil olmadığının ileri sürüldüğü ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.
İcra takibinin dayanağı olan 30.04.2004 ve 31.05.2004 vade tarihli 2 adet bononun lehtarı İsmet Hortoğlu'nun senet arkasındaki ilk cirosu çizilerek iptal edilmiştir. TTK. nun 598/1. maddesi gereğince çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Aynı maddeye göre alacaklıya lehtarın cirosu bulunmadığı için adı geçenin selahiyetli hamil olmadığı sonucuna varılmalıdır. Sadece bononun zilyetliğini devralmış olması, geçerli bir ciro bulunmadığı takdirde bonodaki hakkın kendisine intikalini sağlamaz.
O halde, olayda borcun kısmen veya tamamen kabulünden ve İİK. nun 170/a-son maddesinin uygulanmasından söz edilemeyeceği için aynı maddenin 2. bendi gereğince şikâyetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy