(2004 S. K. m. 78) (İcra ve iflas Kanunu Yönetmeliği m. 38)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nın 78 ve müteakip maddelerinde icra müdürlüğünce haczin nasıl yapılacağı açıklanmıştır. Haciz saatinin haciz tutanağına yazılı olmaması uygulanan haczi geçersiz kılmaz. Her ne kadar İcra ve iflas Kanunu Yönetmeliğinin 38, maddesinde haciz saatinin tutanağa yazılması gerekeceğine işaret edilmişse de; bu eksiklik her zaman tamamlanabilir. "Uygulanan hacizde icra takip dosya numarası belirtildiğine göre dosya borcu ile ilgili olarak haciz yapıldığı belirgin olup ayrıca borç miktarının yazılı olmaması da uygulanan haczi geçersiz kılmayacağından" mahkemece, diğer tüm unsurlar yasaya uygun biçimde belirlenen 30.12.2004 tarihli haciz, işleminin ve tutanağının iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 29.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy