(2004 S. K. m. 62, 63, 366) (1086 S. K. m. 194)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar vekili mahkemeden almış bulundukları ilama rağmen borçlular aleyhine genel haciz yoluyla Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2003/44 takip sayılı dosyasından takipte bulunmuştur. Borçlulardan Süleyman Ünal'ın süresinde borca itiraz ettiği ancak itirazının alacaklılar vekiline tebliği edilmediği görülmektedir. Alacaklılar vekili bu kez Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2004/142 takip sayılı dosyasından yine borçlular aleyhine ilamların icrası yoluyla icra takibine başladığı, yine borçlu Süleyman'ın icra mahkemesine derdestlik iddiası ile birlikte borcu ödendiğini de öne sürerek itirazda bulunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2003/44 sayılı dosyasında 31.1.2003 tarihinden itibaren herhangi bir işlem yapılmadığı, takibin hükmünün zamanaşımı nedeniyle yitirilmiş olduğundan bahisle derdestlik itirazının ortadan kalktığı gerekçe gösterilerek bu yöndeki itirazının reddine ancak borca itirazının kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu Süleyman genel haciz yoluyla yapılan takibe itiraz etmiş ve bu itirazı da alacaklı tarafa tebliğ edilmediğinden bu takip halen derdest olarak durmaktadır. Bu nedenlerle ilamların icrası yoluyla yapılan takip mükerrerdir. O halde mahkemece borçlu Süleyman'ın mükerrerlik itirazının kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy