(2004 S. K. m. 134) (1086 S. K. m. 193)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu şirket vekili Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002/970 E. sayılı dosyasından talimat üzerine Şişli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2002/735 T. sayılı dosyası ile satışları yapılan Şişli 4. İlçesi 2. Bölge Meşrutiyet Mah. 9941 ada 18 parseldeki 5 adet taşınmazın ihalelerinin feshini Kadıköy İcra Mahkemesi'nden istemiş ilgili mahkeme bu yöndeki istemin Şişli İcra Mahkemesi'ne yapılması gerektiğinden bahisle 24.9.2003 tarih ve 2003/1018 E. 2003/961 K. sayı ile yetkisizlik kararı vermiştir.
Alacaklı vekili Kadıköy İcra Mahkemesi'ne 23.9.2003 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Şişli İcra Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Bu talep üzerine dosya Şişli İcra Mahkemesine gönderilmiş, Şişli l. İcra Mahkemesince 10.10.2003 tarih ve 2003/1675 E. 2003/1556 K. sayılı kararı ile HUMK. nun 193. maddesi uyarınca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi hakkının davacıya ait olduğundan bahisle bu dosyayı Kadıköy İcra Mahkemesine geri gönderilmiştir. Yeniden Kadıköy İcra Mahkemesi'ne dosya 23.10.2003 tarih ve 2003/1018 E. 2003/961 K. sayı ile dosyanın Şişli İcra Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar oluşturulmuştur. Bu karar üzerine alacaklı vekili 23.10.2003 tarihinde Kadıköy İcra Mahkemesine dilekçe vererek yeniden dosyanın Şişli İcra Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiş ve dosya Şişli İcra Mahkemesine gönderilmiş ve Şişli 4. İcra Mahkemesi'nin 2003/84 E. sayısına kaydedilmiştir.
Borçlu vekili 9.3.2004 tarihli dilekçesi ile bu işlemleri benimseyerek davalı tarafa duruşma gününün tebliğ edilmesini Şişli 4. İcra Mahkemesi'nden istemiştir.
Kadıköy İcra Mahkemesi'nce verilen yetkisizlik kararı ihalenin feshinin istendiği tarih (2.9.2003) gözetildiğinde 4949 sayılı Kanunla değişik İİK. nun 134/3 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarında açıklandığı üzere, ihalenin feshi davasının niteliğine takip alacaklısının icra takibini sürdürmesinde ve borçlunun açmış olduğu ihalenin feshi davasını sonuçlandırmasında hukuki yararı bulunmasına göre yetkili mahkemede takip yetkisi bulunmaktadır. (HGK'nun 19.3.1969 tarih 1/633-183 sayılı kararı Prf. Dr. Baki Kuru'nun Hukuk Muhakemeleri Usuli kitabının 2001 baskı 1. cilt sayfa 355, Prf. Dr Hakan Pekcanıtez, Doç. Dr. Oğuz Atalay, Yrd. Doç. Dr. Muhammet Özekes'in Medeni Usul Hukuku 2001 baskı sayfa 98)
Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy