(1580 S. K. m. 19) (277 S. K. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu vekilinin 01.02.2005 tarihli duruşmadaki beyanıyla şikayetinin yalnızca Ziraat Bankası Suburcu Şubesindeki parayla ilgili olup diğer hesaplarla ilgili şikayetinden anlaşarak vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle adı geçenin feragata yetkisi olup olmadığı belirlendikten sonra, anılan hacizlerle ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırıdır.
2- 1580 Sayılı Belediye Kanununun 19/7. maddesine göre belediyenin kamu hizmetine tahsis edilen parası haczedilemez. Ayrıca 277 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre de 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar vergi ve resim hükmünde olup, bu paylar, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez. Borçlu vekili başvurusunda Ziraat Bankası Suburcu Şubesindeki hesapta bulunan ve haczedilen paraların İller Bankasından gelen Belediye payından oluştuğunu ileri sürmüştür. Bu husus alacaklı vekilince doğrulandığı gibi Mahkemenin de kabulündedir. İller Bankasından gelen Belediye payının vadeli hesaba aktarılması sadece onun değerlendirilmesi amacına yönelik olup bu paranın niteliğini değiştirmez. O halde, şikayetin kabulü ile anılan hesapta bulunan paralar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy