(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 22)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
31.10.2004 vadeli 2.500.000.000.TL. miktarlı bonoda tarafların Eskişehir Mahkemelerinin yetkili olduğunu kararlaştırmışlardır. İİK. nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK. nun 22.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mahkemeyi (İcra Dairesini) sözleşme ile belirleyebilirler. Somut olayda takip dayanağı bonoda özel yetkili yer bu hükümlere uygun olarak taraflarca tespit edilmiş ve takip yetkili olduğu sözleşilen Eskişehir İcra Dairesinde başlatılmıştır. Genel Yetkili yerde de takip hakkı olan alacaklının tercih hakkını yukarıdaki şekilde kullanmasında yasaya aykırılık yoktur. O halde Mahkemece, borçlunun bu bono yönünden yetki itirazı reddedilip işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken onu da kapsar şekilde yetki itirazının tümden kabulüne yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy