(2004 S. K. m. 18, 66, 82) (1086 S. K. m. 28, 409)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı M. D. vekili tarafından borçlular H. U. ve S. U. haklarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve haczedilen 183 ada 3 parsel yönünden H. U., 159 ada 9 parsel yönünden ise S. U. tarafından İİK.nun 82/12. maddesi dayanak gösterilerek meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ve haczin kaldırılması istenilmiştir. Anılan maddeye göre borçlunun "haline münasip evinin" haczi mümkün değildir. Yasa hükmüne aykırı olarak haciz uygulanması halinde adı geçenlerin haczin kaldırılmasına ve tespit edilen değere yönelik başvuruları şikayet niteliğindedir. İİK.nun 18. maddesi gereğince İcra Mahkemesi taraflar gelmeseler bile şikayet niteliğindeki istemi inceleyip sonuçlandırmak zorundadır. Bu nedenle mahkemenin takibe itiraz edilen hallerde uygulanabilecek olan HUMK.nun 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 66. ve HUMK. 28. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy