(2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kiralayanın birden fazla olması halinde adı geçenler tek başlarına tahliye isteyemez iseler de, her bir kiralayan kendi hissesine düşen kira parasının tahsili için müstakil olarak takip yapabilir. Takip dayanağı kira sözleşmesinde kiralayanlar Nevin Ellisekiz ve Hakan Öztürk'tür. Başlangıçta, her iki kiralayanın birlikte takibe başladıkları, ancak sonradan Hakan Öztürk'ün icra dairesine verdiği 1.7.2003 tarihli dilekçe ile takipten feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hakan Öztürk'ün bu feragatı yalnızca kendi hissesine düşen kira alacağı için hüküm ifade edeceğinden alacaklı Nevin Ellisekiz yönünden sonuç doğurmaz. O halde alacaklı Nevin Ellisekiz tek başına tahliye isteyemez ise de, hissesine düşen kira alacağı yönünden takibe devam edebilir. Bu durumda, Mahkemece şikayetçi alacaklının payına isabet eden kira miktarı tespit edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy