(2004 S. K. m. 129)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- İhale alıcısının temyiz itirazlarına gelince;
Borçluya ait 5976-7828 ve 7847 parsel sayılı taşınmazlar için yapılan satış masrafları toplamı (satış avansı 75.000.000. TL., satış ilanı gazete gideri toplamı 1.348.150.000. TL. olmak üzere 1.423.150.000. TL. olup,) ihalenin feshi istenen taşınmaza takabül eden satış masrafı ise 474.000.000.TL.'dir. Taşınmaz ise 2. satışta 436.500.000.000.TL'ye satılmıştır. Bu taşınmazın tahmini bedeli 1.091.215.597.500.TL. olup, bunun %40'ı ise 436.486.623.900.TL.'dir. Yukarıda açıklanan %40 tutarına bu parsele takabül eden satış masrafı 474.000.000. TL.'nin eklenmesi halinde ihale bedeli İİK. nun 129/2. maddesi uyarınca %40 satış masrafını karşılamamaktadır. Bu durum mahkemece resen gözetilip, İİK. nun 129/2. maddesi uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken ipotek alacaklısının satışın ipotek bedeli dikkate alınmadan yapılmasına muvafakatı gözardı edilerek İİK. nun 129/1. maddesi uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta ihale feshedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: İhale alıcısı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.10. YTL'si onama harcına mahsuben 1.10. YTL'si bakiye harcın temyiz edenden alınmasına, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy