(2004 S. K. m. 58, 269/D) (İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği m. 32)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin ödeme emri ekinde kira sözleşmesi örneğinin kendilerine gönderilmediği yönündeki başvurusu memur işlemine karşı şikayet niteliğinde olup, icra mahkemesince incelenmesi gereklidir.
Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK. nun 269/d maddesinde aynı kanunun 58. maddesine atıf yapılmamıştır. Ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 32. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede talepname ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan sözleşme örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde (borçluya tebliğ edileceği) yönünde bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin yukarıdaki gerekçeyle reddine karar verilmesi yerine, bu başvuru nedeninin de itirazın iptali davasında inceleneceğine değinen gerekçesi yasaya aykırı olmakla beraber, istek reddedildiğinden sonucu doğru karar onanmalıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.10.YTL. onama harcının mahsubuna bakiye 1.10.-YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 04.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy