(2004 S. K. m. 170/A) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun itirazı alacaklının takip hakkı bulunmadığına yönelik olup, dayanağı İİK'nun 170/a-2. maddesidir. Bu durumda, anılan maddede tazminat öngörülmediği halde istemi reddedilen borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 14. İcra Hakimliği'nin 01.12.2004 tarih ve 2004/904-914 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2. fıkrasının tümünün karar metninden çıkarılmasına, kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 04.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy