(2004 S. K. m. 33/A, 71) (YHGK. 04.11.1998 T. 1998/12-763 E. 1998/797 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Borçlulardan Geyaş Koll. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Geyaş İnşaat Koll. Şti. hakkındaki icra takibinin, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığının belirlenmesine rağmen, mahkemece adı geçen hakkında İİK'nun 71/2 ve 33a/1. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken adı geçen hakkında yazılı şekilde ve infazda tereddüt uyandıracak biçimde (takibin zamanaşımı nedeniyle reddine) karar verilmesi isabetsizdir.
2) Borçlu Yemliha Cırdı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İİK'nun 71/2 ve 33a/1. maddeleri gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığına ilişkin itiraz süreye tabi değildir. (HGK' nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E. 1998/797 K. sayılı kararı). Bu durumda, mahkemece adı geçen borçlu yönünden işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile istemin süreden reddi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının Geyaş Koll. Şti. yönünden yukarıda 1 no'lu bentte, borçlu Yemliha Cırdı yönünden ise yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy