(2004 S. K. m. 128)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacılar Halit Sınmaz, Halim Sınmaz ve Zafer Sınmaz vekilleri tarafından Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunulan ve 2003/90 esas numarasını alan dava dosyasındaki şikayet dilekçesinde, kıymet takdirine karşı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak itiraz ettiklerini, bu itirazın 2003/71 esas numarasını alıp yargılamanın henüz sonuçlanmadığını, kıymet takdirleri kesinleşmeden satışın yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. İİK.nun 128 ve 128 a maddeleri gereğince kesinleşen kıymet takdirinin satışta esas alınması gereklidir. Bir başka değişle, kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması yasaya aykırıdır (HGK.nun 15.03.1995 tarih 1994/12-795 E. 180 K.)
Bu husus, ihalenin feshi aşamasında mahkemece re'sen gözetilecek konulardandır. O halde, mahkemece yukarıda sözü edilen 2003/71 esas sayılı dosya getirtilerek 1, 351, 1559 ve 1590 parsel sayılı ve ihalenin feshine konu edilen taşınmazlar hakkındaki kıymet takdirinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 1, 351, 1559, 1590 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili birleştirilen her 3 dosya yönünden İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy