(2004 S. K. m. 134)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamı gerekçesinde şikayet tarihi itibariyle, ihalenin feshine ilişkin ilamın karar düzeltme aşaması beklendikten sonra değerlendirme yapılacağına işaret edilmiştir. Nitekim 17.02.2003 tarihli ihalenin feshine ilişkin istem, 10.04.2003 tarihli mahkeme kararı ile reddedilmiş, anılan ilam 25.09.2003 tarihinde Dairemizce onanmış ve 23.01.2004 tarihinde de karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Hal böyle olunca, alacaklı ve alıcı Latif Baş'a yapılan 17.02.2003 tarihli ihale kesinleşmiştir. Bu durumda, borçlunun İcra Mahkemesinden talep edilmeyecek tapunun eski hale iadesine ilişkin şikayetin sadece 09.10.2003 tarihli icra müdürlüğü yazısının iptali ile yetinmek gerekirken, icra mahkemesi görevi aşılarak ve ihalenin kesinleştiği gözardı edilerek tapunun eski hale iadesine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle yeniden İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy