(775 S. K. m. 34)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 775 Sayılı Gecekondu Kanunu'nun 34. maddesine göre (anılan kanun hükümlerine göre belediyelerce tahsis olunan arsalar, yapılar ve bu arsalar üzerinde yapılan bina ile meydana gelen taşınmaz mallar, tahsis tarihinden itibaren 10 yıl süre içinde haczedilemez) sözü edilen hüküm emredici nitelikte ve kamu düzeni ile ilgili olduğundan bu konudaki şikâyet süreye bağlı değildir.
Mahkemece Belediye Başkanlığından mahcuz taşınmazlara 775 Sayılı Yasa gereğince kooperatif adına tahsis edilip edilmediği sorulmadan, şikâyet konusu taşınmazın 775 Sayılı Yasanın 3414 Sayılı Yasa ile değişik 34. madde kapsamında olduğu ve kanunen haczi mümkün olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle alacaklı şirket tarafından borçlu kooperatifin tapu kaydına konan haczin icra müdürlüğünce fekkine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
İcra Müdürlüğünün kendiliğinden haczin kaldırılmasına karar vermesi doğru değildir. Mahkemece yukarıda bildirildiği gibi haczedilen taşınmazın 775 Sayılı Yasa gereğince borçlu kooperatifçe adına tahsis edilip edilmediği belirlenmesi, bu nitelikte ise şikâyetin süreye bağlı olmadığı düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy