(2004 S. K. m. 38)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/2809 sayılı takip dosyasının dayanağı olan İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.11.2003 tarih ve 2003/421-725 sayılı kararında Adabank Genel Müdürlüğü taraf değildir. Bu nedenle, sözü edilen ilam esas alınarak şikayetçiye icra emri gönderilmesi yasaya aykırıdır. Ayrıca, takip talepnamesinde sözü edilen 22.07.2002 tarihli teminat mektubu da İİK' nun 38. maddesinde yer alan ve ilam niteliğini taşıyan belgeler arasında bulunmamaktadır. O halde, şikayet kabul edilerek borçlu hakkındaki ilamlı takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy